Да просто тема такая, каждая вторая работа по ней ангажирована, вот Вы и попались на чью-то удочку. У Сафрански этого точно нет (да и ошибок у него много, он все-таки публицист, а не ученый), что там у Отто не помню, да и не важно это - факты то известны и с ними не поспоришь, просто их сложно вычленить из шума интерпретаций. Если бы я этим не занимался, то вряд ли бы и заметил, ну а тут решил поправить - увы, тут выше комментатор правильно сказал, что (к сожалению) неточности часто начинают цитироваться и в результате они становятся "общеизвестными истинами" :((
В любом случае, пожалуйста, не воспринимайте это как мою придирчивость и желание Вас задеть - работу Вы написали и издали интересную, - и это главное.
no subject
В любом случае, пожалуйста, не воспринимайте это как мою придирчивость и желание Вас задеть - работу Вы написали и издали интересную, - и это главное.