![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
нищета и добродетель
Yet if one looks closely one sees that there is no essential difference between a beggar’s livelihood and that of numberless respectable people. Beggars do not work, it is said; but, then, what is work? A navvy works by swinging a pick. An accountant works by adding up figures. A beggar works by standing out of doors in all weathers and getting varicose veins, chronic bronchitis, etc. It is a trade like any other; quite useless, of course—but, then, many reputable trades are quite useless. And as a social type a beggar compares well with scores of others. He is honest compared with the sellers of most patent medicines, high-minded compared with a Sunday newspaper proprietor, amiable compared with a hire-purchase tout—in short, a parasite, but a fairly harmless parasite. He seldom extracts more than a bare living from the community, and, what should justify him according to our ethical ideas, he pays for it over and over in suffering. I do not think there is anything about a beggar that sets him in a different class from other people, or gives most modern men the right to despise him.
Then the question arises, Why are beggars despised?—for they are despised, universally. I believe it is for the simple reason that they fail to earn a decent living. In practice nobody cares whether work is useful or useless, productive or parasitic; the sole thing demanded is that it shall be profitable. In all the modem talk about energy, efficiency, social service and the rest of it, what meaning is there except ‘Get money, get it legally, and get a lot of it’? Money has become the grand test of virtue. By this test beggars fail, and for this they are despised. If one could earn even ten pounds a week at begging, it would become a respectable profession immediately. A beggar, looked at realistically, is simply a businessman, getting his living, like other businessmen, in the way that comes to hand. He has not, more than most modem people, sold his honour; he has merely made the mistake of choosing a trade at which it is impossible to grow rich. (с)
Однако если присмотреться, то видно, что никакой сущностной разницы между жизнью нищего и жизнью многих так называемых респектабельных людей нет. Нищии не работают, говорят нам – но что значит работать? Землекоп работает, размахивая лопатой [насчет лопаты не уверены, чем там землекопы машут?]. Бухгалтер работает, складывая цифры. Нищий работает, стоя у двери в любую погоду, заболевая варикозом, хроническим бронхитом и прочими болезнями. Это такая же работа, как и любая другая – она бесполезна, разумеется, но многие уважаемые занятия столь же бесполезны. Да и как социальный тип нищий не хуже многих других. Он честно зарабатывает себе на хлеб, если сравнить его с продавцами БАДов [я чуть осовременила], он высокоморальный тип по сравнению с владельцем воскресной газеты, он приятнее тех, кто впаивает кредиты— короче, это паразит, но достаточно честный паразит. Он редко вытягивает из общества денег больше, чем ему нужно для выживания, и если судить его согласно нашим этическим идеям, он вполне оплачивает эти деньги своими страданиями. Я не думаю, что в нищих есть нечто особое, что выделяет их в особый, отличный от прочих людей класс, или же дает нашим современникам право презирать их.
Тогда встает вопрос: а почему же нищих презирают – потому что их действительно все презирают. Я думаю, что это по одной простой причине – потому что им не удается зарабатывать достаточно. На практике никого не волнует, полезна работа или вредна, производится ли нечто полезное или человек ведет паразитическое существование: единственно, что принимается во внимание, это зарплата. В чем, как не в этом, заключаются все эти современные разговоры про энергию, эффективность, пользу обществу и прочее, как ни в «Получайте деньги, получайте их легально и как можно больше»? Деньги превратились в экзамен на добродетель. Именно этот экзамен нищие и провалили; вот почему их презирают. Если бы нищенством можно было бы заработать 10 фунтов в неделю [не смотрела покупательную способность фунта, но думаю порядка 200 тыс рублей в месяц], оно немедленно превратилось бы в уважаемую профессию. Если взглянуть на дело реалистично, то нищий – это бизнесмен, который, как и всякий бизнесмен, зарабатывает себе на жизнь чем ни попадя. Если он и продает свою честь, то в той же мере, что и большинство наших современников; оно просто ошибся при выборе профессии, выбрав то, на чем не разбогатеешь.
Then the question arises, Why are beggars despised?—for they are despised, universally. I believe it is for the simple reason that they fail to earn a decent living. In practice nobody cares whether work is useful or useless, productive or parasitic; the sole thing demanded is that it shall be profitable. In all the modem talk about energy, efficiency, social service and the rest of it, what meaning is there except ‘Get money, get it legally, and get a lot of it’? Money has become the grand test of virtue. By this test beggars fail, and for this they are despised. If one could earn even ten pounds a week at begging, it would become a respectable profession immediately. A beggar, looked at realistically, is simply a businessman, getting his living, like other businessmen, in the way that comes to hand. He has not, more than most modem people, sold his honour; he has merely made the mistake of choosing a trade at which it is impossible to grow rich. (с)
Однако если присмотреться, то видно, что никакой сущностной разницы между жизнью нищего и жизнью многих так называемых респектабельных людей нет. Нищии не работают, говорят нам – но что значит работать? Землекоп работает, размахивая лопатой [насчет лопаты не уверены, чем там землекопы машут?]. Бухгалтер работает, складывая цифры. Нищий работает, стоя у двери в любую погоду, заболевая варикозом, хроническим бронхитом и прочими болезнями. Это такая же работа, как и любая другая – она бесполезна, разумеется, но многие уважаемые занятия столь же бесполезны. Да и как социальный тип нищий не хуже многих других. Он честно зарабатывает себе на хлеб, если сравнить его с продавцами БАДов [я чуть осовременила], он высокоморальный тип по сравнению с владельцем воскресной газеты, он приятнее тех, кто впаивает кредиты— короче, это паразит, но достаточно честный паразит. Он редко вытягивает из общества денег больше, чем ему нужно для выживания, и если судить его согласно нашим этическим идеям, он вполне оплачивает эти деньги своими страданиями. Я не думаю, что в нищих есть нечто особое, что выделяет их в особый, отличный от прочих людей класс, или же дает нашим современникам право презирать их.
Тогда встает вопрос: а почему же нищих презирают – потому что их действительно все презирают. Я думаю, что это по одной простой причине – потому что им не удается зарабатывать достаточно. На практике никого не волнует, полезна работа или вредна, производится ли нечто полезное или человек ведет паразитическое существование: единственно, что принимается во внимание, это зарплата. В чем, как не в этом, заключаются все эти современные разговоры про энергию, эффективность, пользу обществу и прочее, как ни в «Получайте деньги, получайте их легально и как можно больше»? Деньги превратились в экзамен на добродетель. Именно этот экзамен нищие и провалили; вот почему их презирают. Если бы нищенством можно было бы заработать 10 фунтов в неделю [не смотрела покупательную способность фунта, но думаю порядка 200 тыс рублей в месяц], оно немедленно превратилось бы в уважаемую профессию. Если взглянуть на дело реалистично, то нищий – это бизнесмен, который, как и всякий бизнесмен, зарабатывает себе на жизнь чем ни попадя. Если он и продает свою честь, то в той же мере, что и большинство наших современников; оно просто ошибся при выборе профессии, выбрав то, на чем не разбогатеешь.