Опрос для феноменологов (оно же резюме для ДД)

[iampolsk]

Какое из двух утверждений Вы признаете а) верным? б) верным с т.зр. Гуссерля?

1) "никакая математическая идеальность в действительном переживании не может быть адекватно наполнена созерцанием"
2) "математические объекты не только не бедны созерцанием, напротив, они представляют собой пример гуссерлевского интуиционизма"

Два ведущих французских феноменолога  (Марион и Жанико) не могут согласиться по данному пункту, в то время как это должен знать "каждый студент ФФ". Я сама голосую за Жанико: если мы треугольник не можем адекватно помыслить, то что можем? а Марион ссылается на ЛИ 1 п. 18, где сказано, что

Die geometrische Beispiele [речь идет о тысячеугольнике Декарта] brauchen übrigens gar nicht besonders ausgewählt zu werden, um die Unangemessenheit der Veranschaulichung auch bei einstimmigen Bedeutungen nachzuweisen.  Genau besehen, lässt sich ja, wie allbekannt, kein geometrischer Begriff überhaupt adäquat versinnlichen. 

Но ведь же контекст-то не про то?

Comments

[ereignis.livejournal.com]

первая фраза слишком путаная, "действительное переживание" и "актуально" могут пониматься в таком широком диапазоне, что из этогог высказывания возможны прямл противоположные выводы... вторая лучше и мне представляется вполне адекватной. хотя неплохо бы раскрыть, что за объекты. Ведь одно дело теугольник, а другое - тысячеугольник. Сложно понять, как второй может быть дан в "созерцании" или "переживании".

(а вообще увидел Ваше "Местоположение: British Library" и аж зубами заскрипел - уже неделю пытаюсь найти в наших московских libraries оригинал известной работы Тарского о понятии истины - ну и конечно безрезультатно. какая уж тут наука...)

оригинал известной работы Тарского

[autrement-que.livejournal.com]

дайте мне точную библиографическую ссылку, я отксерю и пошлю Вам. Сканер у меня не работает :(, но я могу или сфоткать, или просто в конверт положить.

Re: оригинал известной работы Тарского

[ereignis.livejournal.com]

а то Вам своих забот мало)) не стоит наверно, переживу... и потом, если верить онлайн каталогу, в British Library этого текста тоже нет)) В смысле немецкого оригинала, а не англ. перевода, кот. и в инионе имеется... так что выходит зря я завидовал)

Re: оригинал известной работы Тарского

[autrement-que.livejournal.com]

Если в Британнике нет, то помочь ничем не могу. В принципе, можно ее локализовать с помощью http://www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html, а потом кого-то просить, кто живет там, где она есть. Но у меня даже в библиотеки Оксфорда и Кембриджа нет доступа :(

провела 3 часа в обнимку с 6 исследованием

[(Anonymous)]

такое ощущение, что правы оба: только Марион о чувственном созерцании, а Жанико - о категориальном. Но когда Марион прилагает это к "созерцанию вообще" - это он зря.

А объекты он перечисляет: треугольник, прямая и кривая, задаваемая уравнением ax+b (sic!). Списочек и меня навел на мысль, что нельзя ему тут верить.

Re: провела 3 часа в обнимку с 6 исследованием

[autrement-que.livejournal.com]

это я была

Re: провела 3 часа в обнимку с 6 исследованием

[recit.livejournal.com]

Кажется, в первом случае речь может идти не только о чувственном созерцании. Здесь уместно гуссерлевское "схватывание": тысячеугольник ведь не только не может быть дан в опытном примере ("наполнен" чувственным содержанием), но не схватывается как целое и в чистом умозрении (Г.А. Смирнов: в категориальном созерцании сознание воспринимает форму или структуру предмета (или одну из); но в случае сложных математических абстракций мы имеем дело не с формой-эйдосом, а скорее с алгоритмом построения, представляя сам механизм образования n-угольника). Так ли?

Re: провела 3 часа в обнимку с 6 исследованием

[autrement-que.livejournal.com]

да, мне тоже кажется, что если идеальный предмет достаточно сложный, то у нас не может быть даже и категориального его созерцания; но если простой? треугольник, скажем?

[asafich.livejournal.com]

А Вы Чернякова спрашивать не пробовали? Он ведь математиком раньше был.

[autrement-que.livejournal.com]

как и многие феноменологи. Да, я его спрошу, пожалуй.