дискуссия о видах богословия у tugodum

[iampolsk]

самое дискуссия http://www.livejournal.com/users/tugodum/139814.html?mode=reply
а мне тут вдруг вспомнилось:

Беседовала я тут с неделю назад с одной русской философиней, и вдруг она мне говорит:

- да ведь эти все Лосский, Флоровский, Мейендорф - они все философы и никакие не богословы!

-??? а кто тогда богословы?

- да эти, из Свято-Тихоновского института!

-?????????? а... а почему?

- да ведь Л., Ф., М., - они все ищут истину, а эти, святотихоновцы, они ее уже наши и просто промывают мозги. ЗНАЧИТ, они и есть богословы, а те - философы.

Конец цитаты.

Comments

[anna-z.livejournal.com]

Честно говоря, мне всегда так и представлялось, хотя я, конечно, в этом дилетант :)

[autrement-que.livejournal.com]

мне все же думается, что Лосский, Флоровский, Мейнедорф и др- богословы, а вот безымянные, но безошибочно узнаваемые святотихоновцы - просто халтурщики.

В какой приличный дом не придешь- везде реугаеют "православие" последними словами. И везде за дело. :((((((((((((((((

[anna-z.livejournal.com]

Мне казалось, Лосский и др. философствуют "свободно", не будучи особенно "связаны" церковным Преданием и т.д. Поэтому они настоящие философы (в отличие от святотихоновцев), но не богословы.
Последние же никакие философы, но богословы, т.к. хранят именно церковное "слово о Боге".
Я не права?
Вообще, разве можно быть одновременно философом и богословом?

[autrement-que.livejournal.com]

Вообще, разве можно быть одновременно философом и богословом?

например, Августин ( за что мы его и не любим), Иоанн Кассиан помянутый - с точки зрения философии, да и Симеон Новый Богослов, Дионисийц Ареопагит- это все примеры философов- если с т.зр. философии, и боголсвоия - если с т.зр богословия

Опять же, помянутых авторов в модернизЬме не обвинишь, их как раз в Святотихоновском проходят как богословов...

а "хранить слово о Боге", имхо, нельзя - тут дейтствует принцип черной королевы: либо ты двигаешься вперед, либо назад.

[anna-z.livejournal.com]

Мне казалось, что любой философ создаёт свою модель мира, свой язык (подходящий только для этой модели).
Поэтому любая философская система субъективна и делает упор на одну какую-то сторону действительности.
Как её совместить с христианским учением, где с одной стороны есть чёткие догматы, а с другой - много расплывчатого и тайного, о чём можно ли как-то рассуждать и стОит ли вообще? Или будет разрушаться система христианства, или не появится никакой оригинальной философской системы.
Мне так кажется.
Одно дело - богословы-святые, которые действительно вдохновлялись Святым Духом; другое дело - "просто" философы, которые логически рассуждают (ну или интуитивно, не знаю), но всё это - от себя, от своей головы. Как результат их труда вписывается в рамки христианства? Может, конечно, и вписаться, но стОит ли их называть богословами? Как можно быть уверенными в том, что их слово - о Боге и что оно истинно?
Всё-таки рамки философии гораздо свободнее и подразумевают намного мЕньшую ответственность.
Не то что я против философии, естественно, но никак она у меня в голове не сочетается с богословием :(

это важная тема,

[autrement-que.livejournal.com]

но я, с Вашего позволения, выскажусь по ней не сейчас.

я тут кстати нашла чисто богослвоское, на мой взгляд, место у Хайдеггера. Вот я его перепечатаю и можно будет обсудить предметно.

вот, выложила я Хайдеггера

[autrement-que.livejournal.com]

почитайте. потом обсудим.

Re: вот, выложила я Хайдеггера

[anna-z.livejournal.com]

Читаю! :)

там более интересная классификация :(

[autrement-que.livejournal.com]

т сзть с точки зерния Св. Духа....

[anchoret.livejournal.com]

Типа, Лосский с Мейендорфом Истину не нашли... Как-то я уже высказывался на эту тему: женщина и философия - две вещи несовместные :)
Или она просто шутила, а я не понял?

[anglus.livejournal.com]

там же написано: всё еще ищут.

Интеллигентщина. )))))))))

имхо,

[autrement-que.livejournal.com]

Истину с большой буквы они-ть как раз нашли, а вот истину с маленькой... а что тут в ЖЖ копья ломаются-то?

А вот Анна-Z считает, что они вообще не богословы. См. выше по треду.

Re: имхо,

[anglus.livejournal.com]

Честно говоря, я с трудом иногда улавливаю формальную разницу между настоящим богословием и настоящей философией, а между Истиной и истиной - тем более.;-)

(безотносительно к вопросу о Лосском и Майендорфе)

А что касается мнения АнныЗ, то я присоединяюсь к тезису Анкората.))))))))))))

а я Вам сейчас доступно объясню....

[autrement-que.livejournal.com]

например,
1) поспорили 2 лжеюзера о том, что именно писал Максим в 31 вопросе-ответе к Фалласию. один помнит правильно, а другой - заблуждается, помнит что был написано в 32, а думает, что это был 31. Это пример выяснения истины vs заблуждению (в богословском споре)

2) поспорили 2 лже-юзера о том, как надо понимать то, что Максим таки писал в 31 вопросе-ответе к Фалласию. Имеет место выяснение истины. И все же запросто может так случится, что один из наших лже-юзеров - вообще не христианин!!! Тут вопрос стоит об истине, но уже не как противоположности заблуждению, а об истине скорее философского плана, котрая м.б. и рядит себя в одежды богословского спора, тут различать действительно трудно, хотя у меня критери1 есть, могу поделиться - см. ниже

3) выключил комп наш лже-юзер и стал на молитву, и стал беседовать с Тем, Кто есть Путь, Истина и Жизнь о смысле 31 вопроса-ответа к Фалласию (замечу в скобках: я считаю, что это единственно стоящий Собеседник для истинно богословского спора). И вот тут-то и встает вопрос об Истине.

4) но и это еще не конец! кончил наш герой молиться, включил компутер... и тут у него гноми взыграло - очень даже жизненная ситуация, не так ли?

а критерием я лично пользуюсь очень простым - если в философских целях использовать автора - то он для меня в этот момент философ, а если в боголосвских (что можно не со всеми авторами, даже если они и пишут псевдобогословские тексты) - то богослов.
Философ псевдо-Дионисий и богослов Дионисий Ареопагит.

Смахивает на раздвоение личности, но зато удобно, особенно в практических целях, студентам объяснить...

Re: имхо,

[autrement-que.livejournal.com]

для АнныZ Ваше мнение тем более будет интересно, что Вы, кажется, профессиональный, гм, патролог
- а можно ли быть профессиональным богословом? хотя тут этот вопрос уже обсуждался где-то в ЖЖ, но все же еще раз... имхо, нельзя

и незачем владельца журнала оскорблять! ;)

[autrement-que.livejournal.com]

1) она по жизни дура, в том же споре она выдвинула смелую мысль о осм, что Жильсон был учеником о.Сергия Булгакова. Я чуть со стула не упала.

2) она не философ. а русский философ, а это две большие разницы

3) она не шутила. Однако устами младенца говорила истина (я об имидже "православия", разумеется, а не о богословии).

А истину и Истину полезно различать, см. мой ответ уважаемому Англусу

Сколько ещё должно пройти лет, ...

[anchoret.livejournal.com]

..., чтобы наконец-то это воспринималось не как оскорбление, а как добрый совет :)

+++она не философ, а русский философ, а это две большие разницы

Она русская философиня, а ето ещё хлеще...