читая Бердяева

[iampolsk]

Мужчина и женщина - половые, то есть половинные, разорванные существа.
Соловьев... допустил большую муть в своих софианских настроениях (Вл. Соловьеву вообще везет - то у него отрыжка гегельянства, то муть).
насильнически-мужской дух Фихте
Гуссерль хочет запретить философии любить мудрость

Но самое лучшее вот:

Человек окутывается божественно-космической софийной энергией и уделом его может стать пассивное мление.

С нетерпением жду осенней конференции - там будет секция по Бердяеву. На английском языке, все доклады делают иностранцы.

Comments

[mon-kassia.livejournal.com]

вот я, кстати, тут на днях задумалась, почему это везде философы (или хотя бы богословы) как философы, а вот в России непременно какой-нибудь идиотский выпендреж. то София, то вечная женственность, то сострадательная любовь, то еще какая-нибудь мутная хрень. просто удивительно. такое ощущение, что это все от комплекса неполноценности какого-то: нет у нас ни философии, ни богословия, так вот мы сейчас придумаем что-н. этакое, ни на что не похожее...

[autrement-que.livejournal.com]

ну, София - вещь очень почтенная, да и вечная женственность тоже, а вот пассивное мление - это уже личный вклад :)

[no-comment.livejournal.com]

а мне понравилось его сравнение славянской души и германского духа. а также русских и поляков. занятно написано :)

[ermite-17.livejournal.com]

Я так понимаю, что Вас раздражает философское дилетантство Бердяева, но он ведь не исследователь, метод ему не нужен.
Да и зачем научный метод в религиозной эссеистике?
Или вот, к примеру, автор книги Бытия был полнейшим дилетантом в физике, астрономии, геологии, географии, биологии, антропологии, археологии, истории и лингвистике, - что Вам подтвердит любой специалист. Следует ли отсюда, что текст книги Бытия лишен ценности или ценен только (по мнению, напр., Эйнштейна), как "детские сказки"?

[autrement-que.livejournal.com]

автор книги Бытия был хороший стилист, а писать так, как пишет Бердяев - это все равно что ходить с расстегнутой ширинкой. Отвратительное презрение к читателю, который должен "все схавать", что мэтр-пансер ему скармливает. Как у Ильича, в точности.

Кстати, специалистом он был вполне сносным, не хуже иных прочих. И голову на плечах имел. Иностранцы его вполне за это ценят - им-то не надо читать про отрыжку гегельянства и пассивное мление, в переводах все эти красоты ликвидированы.

[birr.livejournal.com]

ого, а почему в переводе красоты ликвидированы?

[autrement-que.livejournal.com]

ну не я же переводила, почему Вы меня спрашиваете?

такая переводческая концепция а ля ИФРАН: весь мусор под ковер. Зато они получают от Бердяева назидание, которого я из-за красот стиля лишена.

[birr.livejournal.com]

понятно. не думал, что на Западе такой тоталитарный подход к переводам

[autrement-que.livejournal.com]

эти все переводы были сделаны при царе Горохе; сейчас все по-другому.

[areksi.livejournal.com]

это вроде как о Амвросий (Погодин) нащадно выкидывал в своих переводах Паламы всякую муть про знаки Зодиака и пр...

[birr.livejournal.com]

это тоже интересно, не знал)

[ermite-17.livejournal.com]

Не всем же писать, как Платон или Ницше.
Писал он всю жизнь и на все темы одинаково, значит, иначе не умел.
Первоначальная его аудитория "хавала" все больше Белинского-Чернышевского, социал-демократов (Плеханова или того же В.И. Лукича) и кадетскую публицистику, т.е. взыскательностью не отличалась, мягко говоря.
А кто из его современников был литературно талантливый эссеист? В.В. Розанов? Он одной расстегнутой ширинкой не ограничивался.

кто из его современников

[autrement-que.livejournal.com]

Сартр, например. Из старших - его приятель Жан Валь. Маритэн. Из русских - Шестов писал очень неплохо, Семен Франк или Флоровский - тоже приемлемо, а Койре - тот просто чудесно. Я уж не говорю про Марину Цветаеву и прочих литераторов, которые были рядом.

Тут дело не в таланте, отнюдь. Поэтом можешь ты не быть, но (тогда уж) правила приличия соблюдать обязан!

Re: кто из его современников

[ermite-17.livejournal.com]

Мне кажется, веховцы вообще литературным талантом не блистали.
Гершензон и Франк писали прилично, но не более того.
У Флоровского ("Пути русского богословия") оригинальный, но монотонный и лексически бедный стиль.
А Бердяев - даже не профессор, зачем ему писать по-профессорски?
О тех, кто "был рядом", - популярнейшими русскими прозаиками эпохи были Горький и Леонид Андреев, так что вкусы аудитории не нуждаются в комментариях.
А о французах что говорить. Бергсон вообще Нобелевскую премию получил.

всех учили, а ты зачем стал первым учеником?

[autrement-que.livejournal.com]

популярнейшим прозаиком тридцатых годов предыдущего века был Фаддей Булгарин. Тем не менее Герцен писал несколько в другом стиле.

Re: кто из его современников

[autrement-que.livejournal.com]

Я не верю в чистую мысль, которая может существовать отдельно от своей словесной оболочки. Вот и у Бердяева мысль оказывается заляпана, залапана этим его залихватским стилем. У меня это вызывает чисто физиологическое омерзение.

и еще какое-то, кажется - борщ

[autrement-que.livejournal.com]

Гуссерль писал плохо, в смысле - некрасиво (в отличие от Хайдеггера, который умел глаголом жечь сердца людей). Но у него каждое слово что-то значит. А тут непрожеванность. Une pensée mal foutue (пардон май френч)

[aksiniaberlioz.livejournal.com]

о могучий, великий и прекрасный!

а где будет конференция? послушала бы с удовольствием, феерия!

[autrement-que.livejournal.com]

в Оксфорде

[a11.livejournal.com]

>Гуссерль хочет запретить философии любить мудрость

ну а ведь верно в каком-то смысле, в отношении всей феноменологической традиции )

[autrement-que.livejournal.com]

нет, не верно - хотя и Шестов пытался ту же самую мысль протащить
почитай начало Карт. размышлений, самый первый параграф.

[a11.livejournal.com]

хехе
ну да, в буквальном смысле - нет, не верно

но даже если в том же самом параграфе прочитать, что имеется в виду под мудростью, то возможно, именно это и не понравилось товарищу Бердяеву.

"Философия — мудрость (sagesse) — есть всецело личное дело философствующего. Она должна состояться как его мудрость, как им самим добытое стремящееся к универсальности знание, за которое он от начала и в каждом продвижении мог бы быть ответственным на основании своих абсолютных усмотрений."

Но что забавно: вроде как ни Бердяев, ни Шестов, не такие уж большие фанаты мудрости этой?

[a11.livejournal.com]

ладно, сдаюсь - абзацем ниже все действительно недвусмысленно утверждается

[areksi.livejournal.com]

активное мление пожалуй неприятнее пассивного...