(no subject)

[iampolsk]

A certe videre videor - по крайней мере мне кажется, что я вижу. Декарт полагает, что это видение, каким бы оно не было обманчивым, как по крайней мере существует. Но что значит - существует? Согласно предпосылке "картезианизма Начала", существовать - значит являться, проявляться. Videor значит только это. Videor обозначает первичную кажимость (semblance), исходную способность видения являться и давать себя, способность, в силу которой видение [vision] проявляется и исходно дает себя нам, какова бы ни была его правдоподобность и истинность....ключевой вопрос:.. кажимость, которая правит в videor и которая делает его возможным как исходный [акт] явления, и как тот [акт] явления, в силу которого videre является прежде всего самому себе и дается нам - эта первая кажимость идентична той, с помощью которой [акт] видения [voir] достигает своего предмета и в собственном смысле слова конституируется в качестве [акта] видения? Возможно ли свести исходную сущность откровения к эк-стазу онтологического различия?

Хм. А потом все эти акты-явления, чтобы не сказать - являния - станут разновидностью пассивности. Ну не подлец, а?

Comments

[orbilius-junior.livejournal.com]

с нетерпением жду следующей серии с любимыми героями :)

[autrement-que.livejournal.com]

лучше бы подумал, что делать с этим явлениями-являниями

[entenhaus.livejournal.com]

А как насчет [выбора] точки зрения?
Как выглядит одесский Дюк с какого-то там люка?
Хотел ли он "являться" в таком виде?
А скульптор - хотел его явить? (Есть легенда, что да, но это же легенда...)

[autrement-que.livejournal.com]

вон у меня Алданова текст про Дюка в предыдущих комментах

[mikhail-bar.livejournal.com]

а можно ссылочку на это место у Д.?

[autrement-que.livejournal.com]

http://www.wright.edu/cola/descartes/meditation2l.html