Где, ..., у пушки дуло?

[iampolsk]

"Гуссерль оставил нам сокровищницу дескрипций". А почему бы не добавить что-то в эту сокровищницу, вместо того, чтобы заунывно сопоставлять HUA т. 135 стр. 689 с HUA т. 244 с. 1107? где,..., работа с собственным опытом? зачем вся эта схоластика (и впрямь Марьон прав, современная феноменология вырождается в схоластику)?

Если у тебя есть сказать что-то важное - ну так скажи это. Детали дашь потом. 

Comments

[lassen-mich.livejournal.com]

*устыдилась*

[autrement-que.livejournal.com]

у некоторых, как я погляжу, мания величия. Это было про Ришира.

[lassen-mich.livejournal.com]

Ну уж! Обычный эгоцентризм, никакой мании...

[tjushtja.livejournal.com]

)
У нас в студенчестве это был основной упрек так называемым феноменологам - долго и обстоятельно разрабатывать метод и его оснастку, разбирать по косточкам Гуссерля, чтобы в итоге ничего феноменологически не сделать. Но повезло с Петей Сафроновым, который для нас вел практический феноменологический кружок.

[autrement-que.livejournal.com]

Меня поразило на конференции в Париже: Натали Депраз внесла то новое в феноменологию, что предложила обратиться к опыту, гм. А что, можно как-то по-другому?

хорошо, что был кружок.

[entenhaus.livejournal.com]

"Они вывихивали руки в тщетных попытках показать, какой череп тахорга могли бы добыть, если бы знали, с какой стороны у карабина приклад".
Сорри, по памяти, могу быть неточен, но после последней дописки об обращении к опыту не удержался.

[solar-diaphane.livejournal.com]

А Мариону чего возмущаться? Он пытается быть и католическом богословом, и феноменологом, и если феноменология вырождается в схоластику, то значит "пожар" - с точки зрения его интересов - идёт в нужном направлении :)))...
это шутка, конечно...
то, что происходит весьма печально; киевских феноменологов Вы видели - то же следование букве: ни шагу вправо, ни шагу влево.
Молчанов когда-то писал, что феноменология выродилась в культ. Это да. Какая-то потеря свежести мышления. И это при том, что очень много "нерешёнок" в той же феноменологии. Шпигельберг ещё году в 84-том опубликовал статью о непрояснённости понятия "данность" (т.е. фактически начал марионовскую тему)... Ну в общем, тут долгий разговор...
Замечанием Депраз очень удивлена. Видимо, там был какой-то специфический контекст. В феноменологии опыт - это всегда опыт сознания. Возможно, она хотела начать разговор о ценности нерефлексивного опыта и введения в контекст рассмотрения "опыта без сознания" (как il y a или как эротический опыт у Левинаса)?
Реплику Мариона всяко поддерживаю.