iampolsk: (Christine de Pisan)
Без метафоры не услышать гласа Божия. Без метафоры любая мысль оказалась бы только мыслью и в конечном итоге концов означала лишь то, что можно в нее вместить.
Но может быть гласа Божия не существует?
Рассуждение следует вывернуть наизнанку: без Бога метафоры быть не может. Бог есть сама метафора языка - тот факт, что мысль стремится за пределы самой себя. (Это не значит, что Бог есть лишь метафора. Потому что нет метафор, кроме движения, которое несет к Нему). Vol 1 p 223
iampolsk: (Christine de Pisan)
Кот теряет все свое достоинство, если наступить ему на хвост. Думают, что хвост - это декоративный придаток, что-то вроде шлейфа платья. И вот выясняется, что там нервы. И что кот - это таинственное колдовское животное - кот у Бодлера кричит старушечьим голосом.
iampolsk: (Christine de Pisan)
Martyre. Ce n'est pas seulement la sacrifice de sa vie. Ce qui importe, c'est la fidélité jusque'à la mort. On n'ose pas dire que la malheur est à son comble, que que l'abandon par Dieu est total et que l'heure de la malédiction est venue car on a encore le temps. Le martyre est au-delà de cette fidélité - est la fidélité dans la mort - là où il ne peut plus y avoir de miracle. Et en même temps le salut pour le présent et non pas une simple récompense dans l'avenir (70)

Foi- au-delà de l'espoir.
Martyre. Fidélité. (87)

J'ai confiance en Dieu. Non pas qu'il fera tout selon mon désir. Mais je sais qu'en dernier ressort j'aurai affaire à Lui. C'est cela la confiance. Je suis entre ses mains. La douleur - peut aller à l'infini. Elle a quelque chose d'enivrant - car en elle se fait ma passivité au sein de Dieu et mon élection. (154).

Foi = savoir sans maîtrise. (188)
iampolsk: (Christine de Pisan)
«Непорочность прямодушных будет руководить их, а лукавство коварных погубит их» (Пр. 11, 3). Левинас истолковывает этот стих так: «Прямодушие, о котором тут идет речь – это не норма поведения, но норма познания. Субъективность прямодушного принимает за истину то, с чем прямодушный заключил завет, предшествующий проявлению этой истины в мышлении.  Вот куда ведет логическое прямодушие субъективности: непосредственное отношение с истинным, исключающее предварительное исследование его содержания, исключающее предварительное исследование представления о нем – другими словами, принятие Откровения – может быть лишь отношением с личностью, с Другим. Тора дана в Свете чьего-то лика. Эпифания другого есть ispo facto моя ответственность по отношению к Другому: видеть другого значит отныне иметь обязательства по отношению к нему» (QLT P. 103).

Все прекрасно, но очень хочется отредактировать синодальный перевод. Руководить ими, а не их! я уж не говорю о прочем.
iampolsk: (Christine de Pisan)
Левинас пишет:
В книге Бытия (19, 23-32) рассказывается, что Авраам, отец всех верующих, вступается за Содом, называя себя «прахом и пеплом» Быт. 18, 27. В Талмуде, в трактате Сота, это наименование увязывается с «очистительной водой», которой, согласно 19 главе книги Чисел, очищают тех, кто стал нечист, коснувшись мертвеца; эта вода приготовляется из праха «рыжей телицы». Таким образом, обряд очищения напоминает заступничество Авраама. Человечность Авраама сильнее, чем его собственная смерть; Авраам не потерял мужества перед лицом своей смертности, когда молился об отвращении смерти от другого человека.

Внимание вопрос: что за место в трактате Сота? и что там на самом деле сказано?
iampolsk: (Christine de Pisan)
Люди, а помогите мне с переводом Левинаса! вот у меня фраза: Extradition d'investi et de traqué - avant toute traque et avant toute battue. Назывное предложение с охотничьей метафорой - "Extradition обложенных и затравленных – прежде всякой облавы и травли". Но экстрадиция или высылка режут мне глаз, а перевести все эти охоты на волков в термины борьбы с нелегальными эмигрантами у меня тоже не получается...
iampolsk: (Default)
 

iampolsk: (Default)
Оказывется, всякий перед всеми и за всех виноват встречается еще в Строматах, что весьма любопытно. Хотя, конечно, несколько под другим углом, чем у Левинаса.
iampolsk: (Default)
Как прекрасна была бы работа университетского преподавателя, если бы ему не надо было читать курсы студентам - ведь это отрывает от исследовательской работы! (с) Левинас

Наиболее волнующая часть учебного процесса - это объяснение текста, который перед Вами ставит те же вопросы, что и перед Вашими слушателями, когда главное усилие состоит в том, чтобы обнаружить скрытые проблемы. В некотором смысле надо раздуть угли, чтобы возникло пламя. (с) он же
iampolsk: (Default)
В аггаде из трактата Авот есть такая фраза: слова мудрецов – это горящие угли. Почему же угли, почему не пламя? А потому, что угли становятся пламенем, когда их раздуют! Я так и не научился раздувать толком. Впрочем, всегда есть великие умы, которые оспаривают этот метод. Они говорят: видите, он выводит из текста то, чего там не было, он вчитывает [insouffle] в смысл в текст... Но когда так делают с Гёте, Валери или Корнелем, критики это терпят. Это им кажется менее скандальным, чем когда так ведут себя со Священным Писанием... Стоило встретить Шушани для того, чтобы подобные рассуждения больше не убеждали. Шушани меня научил: главное, чтобы по своей мудрости найденный смысл оказался достоен исследования, где он был открыт. Это и значит, что смысл был предложен самим текстом .

([livejournal.com profile] gignomai - Вам будет интересно, насчет произвольности толкований).
iampolsk: (Default)
Еврей - это то, кто умеет говорить с Богом (наподобие того, как есть мужчины, умеющие говорить с женщинами) (с) Левинас
iampolsk: (Default)
Наконец пришел первый том Левинаса с его записными книжками времен войны. Насколько это будет интересно - я еще не поняла, а вот занятного с человеческой точки зрения - очень много. Вот запись из тетради 1944 года.

Моя мать видела в каждом из моих занятий тень грядущей катастрофы: поезд означал крушение, купание - что я утону, еда - несварение желудка, прогулка вместе с - что попаду под машину, газовое освещение и отопление дровами сулили мне отравление угарным газом и даже лекарство грозило неизвестными побочными эффектами; нельзя было принять аспирину, не посоветовавшись с врачом, девушку - и т.д. [Пароксизм защиты. Защита как смысл жизни]. Все Мир неустойчив - жизнь в сейфе или в вате - и вот мы между жизнью и смертью. Бедная мама!*

* К этому моменту Двойры Гурвич, матери Левинаса, пережившей убийство мужа и двоих младших сыновей, уже точно не было в живых - ковненское гетто было ликвидировано 26 октября 1943 года, но находившийся в плену Л. этого не знал.
iampolsk: (Default)
Иудаизм – это не религия. В иврите нет такого слова, и я всегда испытываю определенное смущение, когда мне надо сравнить иудаизм с какой-то другой религией, пусть даже христианством. Иудаизм много больше, чем просто религия, это понимание бытия . Еврей вводит в историю идею надежды и идею будущего… Но в то же время можно спросить: даже если мы ввели в историю эти «идеи», следует ли нам продолжать, осмысленно ли жертвовать собой ради этой вести, которая уже вошла в человеческое сознание? Если так, то не стоило бы быть евреем, это было бы бесцельным великодушием. Однако кажется, что самое главное, что существование евреев внесло в историю, это не только идея истории, но и определенная свобода от истории: осознание вечности Израиля… К тому же, у еврея всегда есть чувство, что его долг перед другим предшествует его обязательствам по отношению к Богу… этика есть оптика к Богу
iampolsk: (Default)
Для того, чтобы Желание [Бога], не оказалось бы вбиранием в имманентность… нужно, чтобы Желаемое или Бог остались бы отделенными в Желании; как желаемое – близкое, но отличное – как Святое. Это возможно, только если Желаемое подчиняет меня не-желаемому, нежеланному по преимуществу – Другому... Желание [Бога] - это интрига для троих: Я приближается к Бесконечному, великодушно направляя себя к Ты (Левинас)
iampolsk: (Default)

Отсылка к определенному стиху имеет своей целью не обращение к конечному авторитету – как кажется некоторым умам, склонным к слишком поспешным выводам – а обращение к контексту, который позволяет развить дискуссию и понять истинное положение тех данных, из которых эта дискуссия извлекает смысл. Перенос идеи в другую среду – а именно в ту среду, которая является родной для нее – вырывает у нее новые возможности истолкования. Идеи не фиксируются определенным способом концептуализации, гасящим те искры, которые пляшут под взглядом, нацеленным на Реальность. У меня уже была возможность говорить о другом способе, который состоит в том, чтобы уважать и сохранять эти возможности и который я назвал парадигматическим методом: в нем идеи не отделяются от того примера, который их предполагает и, таким образом, фиксирует (QLT, p. 47-48).

iampolsk: (Christine de Pisan)


и немного о traduction relevante )
iampolsk: (Default)
Дамы и Господа!
Кто в курсе каких бы то ни было активностей по изучению Левинаса в России, как то - книги, статьи, курсы, дипломы, семинары, конференции - имевшие место с 1970 по 2007 год - дайте знать в iampolsk эт gmail точка com (или в комменты)

интересует все - философия, православие, иудаизм - все, что можно хоть каким-то углом приплести к делу.

Кросспосты и распространение воззвания приветствуется.
iampolsk: (Default)

сегодня - из вл. Антония )

Человек, который тебя пытает, не вошел в Тело Христово, но без него Тело Христово не будет сиять полнотой...

iampolsk: (Default)

Он говорит: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всей душой твоей и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Матф. 22:37-39). Почему же подобна ей? Потому что вторая пролагает путь к первой, и взаимно поддерживается ею. "Ибо всякий", сказано, "делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету" (Иоан. 3:20); и в другом месте: "сказал безумец в сердце своем: нет Бога" (Пс. 13:1). А что отсюда происходит? "развратились, совершили гнусные дела" (там же). И еще: "корень всех зол есть сребролюбие, которому, предавшись, некоторые уклонились от веры" (1 Тим. 6:10); и: "если любите Меня, соблюдите Мои заповеди" (Иоан. 14:15). А из всех заповедей Его главная заповедь: "возлюби Господа Бога твоего, и ближнего твоего как самого себя". Итак, если любить Бога - значит любить ближнего, так как Спаситель сказал Петру: если ты любишь Меня, паси овец Моих (Иоан. 21:16), а любовь к ближнему имеет плодом своим хранение заповедей, то истинно сказано: "на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки". Потому как прежде поступил Спаситель, так поступает и теперь. Там, на вопрос саддукеев о том, каково будет воскресение, Он сказал больше, нежели, сколько содержалось в вопросе, для того, чтобы научить их; так и здесь, будучи спрошен о первой заповеди, приводит и вторую, почти настолько же важную, как и первая (она хотя и называется второй, но подобна первой).

iampolsk: (Default)

Первая гипотеза в "Пармениде" Платона заканчивается невозможностью Единого, отделенного* от Бытия, которое не должно быть "ни называемо, ни описано, ни познаваемо" **(142а) , хотя оно называется, описывается и познается той самой мыслью, которая обеспечивает эту абсолютную трансцендентность. Спросим себя: не основано ли это противоречие на постулате, господствующем над всей западной философией, на постулате, который выступает как само определение этой философии. Этот постулат полагает отношение души с Абсолютом как знание, как сознание и как дискурс. Знание, сознание, дискурс тематизируют объект или высказанное; однако в том движении, которое реализуется только со свободой - и есть то, что выражается старым ( или новым) термином "интенциональность", в котором ноэтическая направленность на идею не может отменить идею интенции, то есть свободной спонтанности.

*   так в оригинале, на самом деле - причастного.
** Следовательно, не существует ни имени, ни слова для него, ни знания о нем, ни чувственного его восприятия, ни мнения 


Profile

iampolsk: (Default)
iampolsk

September 2017

S M T W T F S
     12
3456789
1011121314 1516
1718 1920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 08:00 am
Powered by Dreamwidth Studios