неуниверсальная мысль

[iampolsk]

Не первый раз сталкиваюсь c ситуацией*: есть психотерапевт, назовем его NN, который проявляет изрядный ум, проницательность и душевную чуткость в своих психологических умениях (в терапии или даже в письменных заметках о психологии). Однако за пределами профессии, и особенно в суждениях о культуре - катастрофа, полный идиотизм.  С одной стороны посмотришь - умный человек, и даже очень; а в другой проекции - безнадежный дурак.

, 

В сущности, даже Фрейд был такой. Case-studies ослепительны, а как зайдет речь про Достоевского или Шекспира  - глаза бы мои не читали. Единственное исключение из правила - Лакан; но у него была философская база в лице неогегельянства.

 

Конечно, можно все свести к морали "суди, дружок, не выше сапога", но почему философ может судить об искусстве (и в значительном числе случаев у него вполне сносно выходит), а психодок - не может? Тоже, казалось бы, смежная область.

 

*все эти примеры, разумеется, не из нашего района не моей фленты

Comments

[benev.livejournal.com]

м.б. потому что для психотерпевта все больные или под подозрением. А философ все же так на людей не смотрит.

[autrement-que.livejournal.com]

хм, философы тоже мастера подозревать; не думаю, что в этом дело.

[benev.livejournal.com]

философы, кажется, что-то иное "подозревают". Что философы призывали слушать поэтов, - известно.Как и "подозревали" их в прикрытии истины мифом. Оба отношения - "ревности" о том же. Т.е. философы с поэтами себя на одном поле воспринимают (или в качестве конкурентов). Вряд ли психотерапевты так воспринимают людей искусства.

[mycorrhiza.livejournal.com]

Психологу безусловно нужно знание мировой литературы, ведь в ней вся психология и есть. Насчет психотерапевтов не знаю. Могу себе представить душевного целителя от Бога, которому (целителю) это не надо.
Нормальных людей мало, конечно... так ведь и Достоевский к ним не относился. Вы их много знаете? Я нет.

[amarezza.livejournal.com]

Человек, которому я обязана практически всем, что я знаю о философии и что в этой области люблю, "в жизни" был редкостной дрянью и умер такой смертью, которая наводит на подозрение, что был не слишком и умен.
Мне кажется, это просто разные вещи, совсем разные. Человек может проявляться вот так - в одной области и совершенно иначе в другой, просто потому что _у него лично_ разные механизмы в этих областях задействованы, разные "узлы" личности.

[amarezza.livejournal.com]

(Хочу уточнить, что я не о "морали" в своем примере, а именно об уме.)

[a11.livejournal.com]

а хорошие профессионалы они вообще бывают поразительно некультурны, даже там где, казалось бы, это должно быть необходимым prerequisite. и это как бы не очень-то хорошо, потому в нестандартных ситуациях отсутствие общей культуры может привести к непредсказуемым последствиям.

[mycorrhiza.livejournal.com]

Да... Возможно, отчасти дело в том, что от психолога ждем какой-то разносторонней тонкости... неоправданные ожидания предъявляем? У меня есть друзья детства, с которыми вижусь где-то раз в два-три года - крестьяне. То есть настоящей крестьянкой была их мама, а мои друзья (уже немолодые)работают один шофером в поселке, другая закончила педагогическое училище (теперь вернулась в деревню), третья маляром в городе... Так вот, они читали маловато, прямо скажем. Но у них такое неизменное внутреннее благородство и они так общаются - с уважением ко всем профессиям и выборам, с достоинством и тактом, ну в очень сильной степени. Мне не надо, чтобы они больше читали. Я горжусь, что они вообще где-то есть и радуются, когда я приезжаю. Они - интеллигентные люди.
Извините за длинную болтовню. Правда, в деревне их не любят, считая гордыми и мало пьющими.

[autrement-que.livejournal.com]

Быть можно дельным человеком и безо всякой культуры, в этом нет ни малейшего сомнения; но я про людей, которые как бы все читали и пишут об искусстве.

[tataizvilne.livejournal.com]

Извините. тут я не могу не встрять:-). Больше всего людей, которые ничего не понимают в искусстве мне попадалось среди людей, которые о нём пишут. Конечно, "больше всего" из "культурной прослойки". которой полагалось бы вроде бы что-то понимать. А вообще с описанным Вами феноменом я сталкиваюсь постоянно. Даже так: люди, прерасно чувствующие и знающее одно искусство, ничего не понимают в другом и вобщем-то не хотят понимать зачастую.

[tataizvilne.livejournal.com]

Но любят ли они при этом то, о чём пишут? Мне кажется, это самое важное. Поразительно, сколь немногие люди вообще способны не умничать по поводу произведения, а просто смотреть или слушать...

[troposfera.livejournal.com]

Только не понимаю, чем рядовой психотерапевт хуже рядового философа? Многие философы тоже в смежных ничего не знают, но рады поучать, даже не зная. Ни искусства они не знают, ни кино, ну, может, немного литературу читали. Но, конечно, осуждают.